隔離但平等意思

"隔離但平等"（Separate but equal）是一個法律術語，起源於19世紀晚期的美國，用於描述公共設施和服務中的種族隔離政策。這個概念的理論基礎是，儘管不同種族的人在物理空間上是隔離的，但他們在法律上應該享有平等的權利和設施。

在美國歷史上，「隔離但平等」最著名的套用是在教育領域，特別是在1896年最高法院對普萊西訴弗格森案（Plessy v. Ferguson）的裁決中。在這個案件中，最高法院裁定，只要隔離的設施是平等的，種族隔離是符合憲法的。這一裁決確立了「隔離但平等」的原則，並在美國法律中實施了數十年，直到1954年最高法院在布朗訴托皮卡教育局案（Brown v. Board of Education）中推翻了這一原則。

在布朗案中，最高法院認為，種族隔離的教育設施違反了憲法第14修正案的平等保護條款，因為它本質上是不平等的。這一裁決標誌著美國法律上種族隔離政策的終結，並推動了民權運動的發展。

儘管「隔離但平等」的概念在法律上已經被推翻，但它在美國歷史上的影響是深遠的。它不僅影響了教育領域，還在交通、娛樂、餐飲和其他公共領域導致了種族隔離。這一概念的遺產提醒我們，法律上的平等並不意味著實際上的平等，而追求真正的平等是一個持續的過程。